Technieken om de aardopwarming te beperken is wat de voedselvoorziening betreft niet altijd gunstig voor iedereen, stellen onderzoekers op basis van exercities met een rekenmodellen. Er zijn ‘winnaars’ en ‘verliezers’, maar geen enkele doorgerekende klimaattechniek is voor de productie van voeding altijd een ‘winnaar’.
Er zijn nogal wat mensen die hopen en verwachten dat de techniek os wel uit de sores kan redden, maar al verschillende onderzoeken hebben aannemelijk gemaakt dat klimaattechnieken niet de oplossing zijn en wellicht zelfs gevaarlijke (onverwachte) nevenwerkingen kunnen hebben.
Dit onderzoek ging specifiek over de effecten van die klimaattechnieken op de voedselvoorziening zouden kunnen zijn. Die technieken zouden daar invloed op kunnen hebben en niet overal in de wereld op dezelfde wijze. De onderzoekers bekeken de effecten op vier belangrijke voedselgewassen: maïs, rijst, sojabonen en tarwe.
De elf scenario’s waren gebaseerd op het in de stratosfeer (zo’n 10 tot 17 km boven de aarde) brengen van deeltjes om de zonnestraling die de aarde bereikt te verminderen. Dergelijke effecten komen ook in de natuur voor bij zeer grote vulkaanuitbarstingen. Het nu veelvuldig geopperde idee is in de hogere luchtlagen met vliegtuigen zwaveldioxidedeeltjes uit te zaaien, die (als zwavelzuur) de kern van waterdruppels zullen vormen.
Geen van de elf
“Geen van de elf klimaatveranderings- of klimaatinterventiescenario’s die we hebben geanalyseerd is gunstig voor iedereen”, zegt hoofdauteur Brendan Clark, promovendus aan de Rutgersuniversiteit. “Landen hebben wellicht verschillende ideeën over wat de optimale temperatuur is. Dat kan conflicten geven. Het lijkt op een gevecht bij de thermostaat thuis, maar dan op wereldschaal.”
De analyses gaven verschillende uitkomsten voor de voedselproductie, afhankelijk van de ligging op de wereldbol. Onbeheerste, voortgezette klimaatverandering (door de toegepaste klimaattechnieken) zou gunstig zijn voor de (nu) koudere delen van de wereld op het Noordelijk Halfrond en het Zuidelijk Halfrond (eigenlijk alleen het zuiden van Zuid-Amerika).
Matige hoeveelheden zwaveldioxide strooien zouden de aardopwarming kunnen stoppen en zelfs de aardtemperatuur omlaag kunnen brengen en de voedselproductie in de gematigde gebieden kunnen vergroten. Grotere hoeveelheden zouden tot afkoeling kunnen leiden en vooral gunstig zijn voor de tropen.
Willen we dat?, stelt medeonderzoeker Alan Robock. “We hebben geprobeerd de mogelijke voor- en nadelen in te schatten zodat we in de toekomst een geïnfomeerde beslissing kunnen nemen.” Zijn collega Lili Xia is daar kennelijk niet erg gerust op. “Het is erg lastig tot een conclusie te komen, of een klimaatinterventie goed of slecht is. Ik zou niet weten wanneer mensen het eens zullen worden. Voor mij lijkt dat bijna onmogelijk.”
Bron: Science Daily