Hoe klimaat(on)vriendelijk is deze webstek?
Ooit dacht ik (=as) dat digitale communicatie veel minder effect heeft op milieu en energieverbruik, maar dat blijkt knap tegen te vallen (ooit, dacht ik, een verhaaltje over geschreven, maar kan dat niet vinden). Zo zorgt het bezoek van een webpagina al gauw voor enkele grammen kooldioxide. Zo zou 5,5 minuten internetten net zoveel CO2 veroorzaken als de productie en de bezorging van een kleurenbrochure op A4 formaat. Daar schijnt wat aan te doen te zijn.
Zo schijnen er organisaties te zijn die je kunnen helpen om het wereldwijde web wat minder belastend te maken. De ecovriendelijke weballiantie is zo’n organisatie. Ook zijn er webstekken die berekenen wat jouw webstek voor energieverbruik en broeikasgasuitstoot betekenen zoals Website Carbon Calculator en Ecograder, maar dat zijn gezien de com-extensie commerciële bedrijven.
Groen websurfen(?)
Er wordt net gedaan dat als de energie ‘groen’ is het geen probleem is, maar dat is natuurlijk kul. Als groene energie wordt besteed aan onzin dan is dat verspilde energie, maar dan loop je natuurlijk onmiddellijk aan tegen de vraag: wat is onzin? Is dit blog zinnig?
Het energieverbuik gaat ook over de hoeveelheid gegevens op een webpagina die moet worden verstuurd naar jouw scherm. Als je daar veel hoogresolutiefoto’s of -filmpjes op hebt staan dan moeten er meer bytes over het web worden vervoerd. In 2010 zou de gemiddelde webpagina 468 kB hebben vertegenwoordigd, nu is dat meer dan 2000 kB volgens httparchive.org. Ik ga mijn eigen webstek maar eens aan zo’n testje onderwerpen. Ik houd jullie op de hoogte.
Bron: BBC