Boomaanplant VK om 12 megaton kooldioxide-equivalenten per jaar opnemen in drie scenario’s. NH= bijna historische uitstoot, ME= matige uitstoot en HE=extreme uitstoot. Bij D zijn de kosten gegeven. (afb: Frankie Cho et al./PNAS)
Mensen vinden zichzelf slim (Homo sapiens=wijze mens) maar de praktijk leert anders. Mensen zijn hardleers vaak op het domme af (en ja hoor, ik=as ben ook een mens). Elke dag zie ik weer artikelen langskomen over biobrandstoffen, auto’s die langer op batterijen kunnen rijden, groei in de economie en ‘duurzame’ mijnbouw. Allemaal verspilde moeite.
Keer op keer zijn wetenschappers bezig met manieren te verzinnen om kooldioxide af te vangen en op te bergen, maar daar heeft de natuur allang iets op gevonden. Keer op keer beweren (andere) wetenschappers dat energiebesparing een prima manier is om minder broeikasgassen te produceren en dat het planten van bomen, met beleid, verreweg de beste en goedkoopste manier is om kooldioxide ‘af te vangen’ en om te zetten in, onder veel meer, voedsel waar de mens niet zonder kan.
Je moet niet plompverloren overal willekeurig welke bomen planten, maar als je met zorg de juiste bomen op de juiste plek plant, dan is bomen planten verreweg de beste en goedkoopste manier om extra CO2 ‘af te vangen’ en om te zetten in allerlei, zelfs voor de mens, nuttige producten om te zetten. Dan hoef je niet moeilijk te doen met erg inefficiënte fabriekjes die kooldioxide uit de lucht filteren en dat gas volstrekt nutteloos op te slaan in de hoop dat daar blijft zitten.
Natuurlijk moet je daarbij wel op een aantal zaken letten zoals waar je die bomen planten en welke soorten. Door de aardopwarming verandert ook het opnamevermogen van bomen. In principe zou je zeggen dat meer kooldioxide de groei bevordert, maar dat proces (dat inderdaad plaats vindt) wordt gedwarsboomd door hogere temperaturen.
“We weten niet hoe groot de invloed van de klimaatverandering is”, zegt hoofdauteur van de studie Frankie Cho van de universiteit van Exeter (VK). “Als de verandering extreem is dan bieden brede boombladeren in het zuiden van het VK de beste kans op koolstofverwijdering (ik zou ‘opname’ zeggen; as), maar dat is vooral boerenland en dat kan ons opbreken.”
“Als de verandering minder extreem is, dan is het planten van coniferen op minder productief land verstandiger, maar die groeien niet als die verandering extreem is/wordt. Het probleem is dat we niet weten wat de toekomst biedt en welke bomen we waar moeten planten.”
Onzekere tijden
Ondanks die onzekerheden denken de onderzoekers nog steeds dat boomaanplant nog steeds de goedkoopste manier is om koolstof af te vangen. Volgens hen is de, wat zij noemen, portfoliobenadering (het aanplanten van verschillende boomsoorten) de beste aanpak. Die verkleint het risico op mislukking in onzekere tijden (zowel qua klimaat als qua economie), stellen ze. Die aanpak is ook veel goedkoper dan het telen via energiegewassen of het wegfilteren van kooldioxide uit afgassen van fabrieken e.d., aldus Cho et al.
Volgens medeonderzoeker Brett Day is er geen andere optie als je kijkt naar schaal en kosten. “Boomaanplant houdt risico’s in, maar ons onderzoek geeft aan dat als je dat strategisch doet het de beste oplossing is.”
Bron: phys.org