Vlees zou niet klimaatschadelijk hoeven zijn

C-intensieve veeteelt

Rode stippen staan voor weidegebieden waar meer dan 1,893 kg kooldioxideequivalenten per kg rundvlees wordt uitgestoten. Blauwe gebieden zijn minder koolstofintensief,hoe blauwer hoe minder (afb: Matthew Hayek et al./PNAS)

Landbouw maar vooral de veeteelt draagt voor een groot deel bij aan de opwarming van de aarde. Een van de remedies is het sterk verminderen van het verbruik van dierproducten (en dan vooral van methaan ruftende en zuchtende koeien). Daarmee zou meteen een belangrijke vorm van diermishandeling verdwijnen. Dat hoeft helemaal niet, stellen onderzoekers rond Matthew Hayek van de universiteit van New York, als we de weilanden die gekapt zijn voor veeteelt maar weer teruggeven aan de natuur, volgens de onderzoekers een bescheiden verandering.Wereldwijd legt ruimte voor begrazing door herkauwers, waaronder runderen voor de productie van vlees, beslag op eenderde van het aardoppervlak. De onderzoekers stellen dat als het rundvee wordt weggehaald van weidegronden met een hoge koolstofintensiteit (meer dan 1,893 kg kooldioxide per kg rundvlees) en die weiden zouden worden herbebost er zo’n 125 gigaton (tussen de 80 en 158 gigaton) aan kooldioxide zou kunnen worden vastgelegd door die nieuwe bossen. Dat zou dan gaan om zo’n 7,13 miljoen km2.
Dat zou een kleine daling van de vleesproductie met zich meebrengen van 13% (tussen de 9% en 18%). Die weiden zouden voornamelijk liggen in de rijkere landen, stellen Hayek c.s.
Als gebieden met weidegronden met een lage koolstofintensiteit en minder efficiënte rundvleesproductie tegelijkertijd hun rundvleesproductie zouden intensiveren tot 47% van het OESO-niveau, zou dit het wereldwijde verlies aan rundvleesproductie volledig kunnen compenseren, volgens de onderzoekers.

Vraagtekens

Ik(=as) heb grote vraagtekens bij dit verhaal. Herkauwers stoten hoe dan ook grote hoeveelheden methaan uit en zorgen voor veel stikstof(vervuiling). Die poets je niet weg als je de veestapel ongemoeid laat, al zal het wel helpen als je de vleesproductie (een vreselijk woord; as) verhuist naar gebieden waar die koolstofintensiteit lager is. Bovendien zal het wel een tijdje duren voor de nieuwe boomaanplant CO2 opneemt in de hoeveelheden die de onderzoekers suggereren.
Op de korte termijn is een drastische inkrimping van de veestapel een veel snellere methode om de broeikasgasuitstoot te verminderen en dan hebben we nog niet eens over de ethische kanten van het houden van dieren voor de voedselproductie van mensen.

Bron: Futura-Sciences

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *