Het Hooggerechtshof van Maryland verwerpt de klimaatzaak van Baltimore, Annapolis en het Arundeldistrict tegen 26 olie- en gasbedrijven. Ze wilden vergoeding van de schade veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen. De uitspraak zou een tegenslag voor andere lokale overheden in de VS die oliemaatschappijen hebben aangeklaagd om de oplopende kosten van klimaatverandering te verhalen. De meerderheid van het Hof onderbouwde haar besluit door te stellen dat de federale wet boven de staatswet gaat, dus dat een staatsrechtbank hier niet over zou mogen oordelen. Een dissidente rechter van het Hof stelde  echter dat de meerderheid van de rechters was misleid door de onjuiste voorstelling van de zaak door de gedaagden, die de zaak presenteerden als een zaak over emissies in plaats van fraude. De kern van de rechtszaak zou gaan over de misleidende informatie van oliebedrijven over de gevolgen van het gebruik van fossiele brandstoffen, vond deze rechter.

“Er is in deze zaak echter geen enkele emissieregeling van toepassing,” schreef de dissidente rechter. Verwijzend naar Baltimore schreef hij dat de stad compensatie eiste voor schade door overstromingen, stormen en hittegolven “die door de lokale belastingbetalers worden gedragen.”
Overigens lopen er momenteel in de VS diverse rechtszaken rond de gevolgen van klimaatverandering. Zo zal het Amerikaanse Hooggerechtshof, waarschijnlijk in het najaar, argumenten aanhoren in een klimaatzaak aangespannen door de stad en het district Boulder in Colorado.
De vraag die de rechters in die zaak moeten beantwoorden, is vergelijkbaar met de centrale vraag in Maryland, namelijk of de federale wetgeving staatsrechtelijke vorderingen uitsluit die schadevergoeding eisen voor schade die naar verluidt is veroorzaakt door broeikasgasemissies.

Bron: New York Times