Wetenschappersters, onder meer verbonden aan de aardecommissie, pleiten voor een fundamentele herziening van hoe de wereld haar toekomst voorstelt. Ze stellen dat de huidige overheersende klimaat- en biodiversiteitsmodellen te beperkt zijn om de omvang en complexiteit van de komende crises te kunnen overzien. In een artikel in Cell One Earth waarschuwen de onderzoekersters dat veel gangbare wereldscenario’s gebaseerd zijn op dezelfde aannames die hebben bijgedragen aan de huidige problemen in de wereld.
Door te vertrouwen op bestaande economische systemen, bestuursstructuren en sociale normen, richten deze modellen zich vaak op groei in plaats van de diepere, ingrijpende veranderingen die nodig zijn voor een veilige en rechtvaardige toekomst. “Veel van onze huidige scenario’s vragen zich in feite af hoe we de toekomst kunnen verbeteren zonder het heden echt te veranderen”, aldus commissaris en hoofdauteur Laura Pereira van de universiteit van Witwatersrand in Zuid-Afrika en het duurzaamheidscentrum in Stockholm.

“Als we werkbare oplossingen willen, hebben we instrumenten nodig die verschillende economische modellen, verschillende machtsstructuren en verschillende relaties tussen mens en natuur kunnen onderzoeken en niet alleen verschillende technologieën.” Pereira voegt eraan toe dat dit belangrijk is omdat de wereld niet met één crisis te maken heeft, maar met verschillende tegelijk: klimaatverandering, verlies aan biodiversiteit, toenemende ongelijkheid en meer.
De huidige modellen houden echter zelden rekening met de wisselwerking tussen deze problemen of met de manier waarop verschuivingen in macht, instellingen en waarden mogelijke toekomsten kunnen vormgeven. Pereira is een van de 23 commissarissen van de aardecommissie, waarvan er vier uit Afrika komen. De commissie zou ’s werelds grootste netwerk zijn van onderzoekersters op het gebied van duurzaamheid.

Modellen

Wetenschappersters gebruiken rekenmodellen om op een vereenvoudigde manier te begrijpen hoe de planeet werkt (maar uiteraard niet alleen op dat terrein). Verschillende modellen zijn gespecialiseerd in verschillende aspecten. Ze kunnen gegevens en theorieën combineren om te simuleren hoe de atmosfeer, oceanen, ecosystemen en economieën in de loop der tijd op elkaar inwerken en hoe ze zouden kunnen reageren op veranderingen zoals stijgende emissies, verschuivingen in landgebruik of nieuw beleid.

De meest gebruikte modellen voor besluitvorming zijn geïntegreerde beoordelingsmodellen, maar deze hebben erkende beperkingen die kunnen worden verbeterd door aangepaste scenario’s en een innovatiever gebruik van diverse modellen, waaronder modellen die worden gebruikt in de economie en natuurbescherming (IAM’s). Dit is een grote lacune in de Afrikaanse context, omdat Afrika de enige regio is zonder een IAM die de groep hoopt aan te pakken als daar financiering voor komt.
De uitkomsten van scenario’s en modellen vormen de basis voor belangrijke mondiale beoordelingen zoals die van het VN-klimaatforum en het biodiversiteitsplatform (IPBES), en voor onderhandelingen binnen het landenoverleg (UNFCCC) en de conventie biodiversiteit.

De onderzoekersters zijn echter bezorgd aangezien veel scenario’s voorbijgaan aan belangrijke vragen zoals wie profiteert?, wie draagt ​​de kosten? en wiens stem wordt gehoord? bij het vormgeven van de toekomst. Deze blinde vlekken zijn met name schrijnend als het gaat om perspectieven vanuit het Mondiale Zuiden, schrijven de auteurs.

Nieuwe scenario’s

In plaats daarvan pleiten ze voor een nieuwe generatie geïntegreerde transformatieve scenario’s, benaderingen die klimaat-, biodiversiteits- en gelijkheidsdoelen combineren en die worden ontwikkeld in samenwerking met een veel breder scala aan actoren, waaronder inheemse volkeren en lokale gemeenschappen.

Om dit te bereiken, stellen de onderzoekerseters een onderzoeksagenda voor. Een van de voorstellen is een door het Mondiale Zuiden geleid scenario-secretariaat, nieuwe modellen die vanaf de basis zijn ontworpen om complexiteit en onzekerheid te beheersen en sterkere banden tussen verschillende onderzoeksgebieden en alternatieve economische denkwijzen.
Enkele vroege voorbeelden wijzen al in deze richting, waaronder natuurgerichte scenario’s, economische modellen voor na de groeifase en initiatieven gericht op rechtvaardigheid. Samen schetsen die een toekomst die niet alleen ecologisch duurzaam, maar ook rechtvaardiger is.

“We zien een reële behoefte om verder te gaan dan de gebruikelijke modellen,” zegt Albert Norström, wetenschappelijk directeur van de commissie, “en om samen toekomsten te creëren die de diversiteit van samenlevingen, kennis en waarden over de hele wereld weerspiegelen.” Ik(=as) heb het idee dat we/ze daar een beetje te laat mee zijn, maar ik ben dan ook maar een leek op alle terrein…

Bron: phys.org