Veertig jaar na de door menselijk geklungel veroorzaakte ramp bij de kerncentrales in Tsjernobyl wijdt het Europese milieubureau aandacht aan de hernieuwde populariteit van kernenergie als onderdeel van de verduurzaming van onze energievoorziening. Voorstanders van kernenergie noemen die technologie graag goedkoop of concurrerend, maar volgens het Europese milieubureau blijken kerncentrales als alle kosten worden meegerekend (van bouw, financiering, onvermijdelijke vertragingen, brandstof, beveiliging, ontmanteling en afvalbeheer) de duurste manier om elektriciteit op te wekken. Nieuwe kernenergie is duurder dan wind-, zonne- en energieopslag, vaak aanzienlijk duurder. Bovendien, stelt het EEB, is die kernenergie helemaal niet nodig om de energievoorziening in Europa te verduurzamen.
Bouwvertragingen en kostenoverschrijdingen zijn eerder regel dan uitzondering , schrijft de organisatie (bijv. Flamanville, Olkiluoto, Hinkley Point C). De kosten voor ontmanteling en afvalopslag worden stelselmatig onderschat, waardoor de maatschappij uiteindelijk de rekening moet betalen. Het potentiële catastrofale risico is in feite onverzekerbaar, wat betekent dat overheden (en dus belastingbetalers) de aansprakelijkheid dragen. Wanneer het volledige economische plaatje wordt bekeken, is kernenergie geen koopje. Het is een financiële last op de lange termijn en een ernstig risico voor de gezondheid en veiligheid.

Vaak wordt gedaan of het opslaan van kernafval een wassen neus is, maar volgens EEB beschikt Europa nog steeds niet over een operationele, diepe geologische opslagplaats voor hoogradioactief afval. “Zelfs als lidstaten, zoals Finland, diepe geologische afzettingen openstellen, kan langetermijnopslag van afval geen rekening houden met ecosystemen in de verre toekomst en raakt de opslag aan de grenzen van de menselijke kennis. Elke reactor produceert materialen die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven, langer dan welke menselijke instelling dan ook heeft bestaan”, aldus de organisatie. Kernenergie ‘schoon’ noemen vindt het milieubureau een gotspe. Het vervelende is dat de voorstanders nog geloven in die onzin ook.

Goede nieuws

Het goede nieuws, schrijft het EEB, is dat Europa (en de wereld) helemaal geen dure kernenergie nodig heeft/hebben om te ontkolen. “We hebben al veiligere, goedkopere en snellere oplossingen. Een 100% hernieuwbaar energiesysteem, gebaseerd op wind-, zonne- en geothermische energie, duurzame opslag, efficiëntie, vermindering van energieverbruik en slimme netwerken, biedt echte energieonafhankelijkheid, waardoor Europa niet langer afhankelijk is van de import van fossiele brandstoffen en uraniumleveringsketens.”

De les van van Tsjernobyl zou moeten zijn dat we weigeren dezelfde fouten te herhalen, stelt het EEB. “Tsjernobyl, Fukushima en Zaporizja zijn geen geïsoleerde gebeurtenissen. Het zijn waarschuwingen. Die wijzen ons in dezelfde richting: het veiligste, meest democratische en meest veerkrachtige energiesysteem is er een dat is gebouwd op hernieuwbare energiebronnen.” En daar hoort ook volgens het EEB kernenergie absoluut niet bij.

Bron: EEB