Categorie archieven: Kernenergie

“Meer kernenergie is goed voor het milieu”

Geplaatst op door
Beantwoorden

Haruko Murakami Wainwright mag in Nature beweren dat de goede afvalbehandelingsdiscipline in de kernenergiesector in de afgelopen decennia er voor zou pleiten om meer kernenergie te gebruiken. “Kernafval mag geen obstakel zijn tegen een breder gebruik van kernenergie”, stelt ze. Volgens haar zou het milieu daar zelfs van opknappen.
Onderaan het artikel meldt Nature dat haar pleidooi onderdeel uitmaakt van een serie over kernenergie die medemogelijk gemaakt wordt door het bedrijf Oklo Inc, maar dat Nature de eindverantwoordelijkheid houdt. Oklo houdt zich bezig met het ontwikkelen van kernenergiesystemen. Journalist Neil Savage mag in die reeks beweren dat kleine kernreactoren kernenergie dichter bij zijn belofte (?) brengen.

Bron: Nature

Nog een argument om geen kernenergie te gebruiken: droogtes

Geplaatst op door
Beantwoorden

Steeds meer politici (en ook burgers) die nauwelijks bereid zijn om effectieve klimaatmaatregelen door te voeren zoeken hun heil in kernenergie. Die zou ‘groen’ zijn, maar is dat natuurlijk alles behalve (denk alleen maar aan het radioactieve afval dat onontkoombaar met kernenergie meekomt). Nu komt de BBC met een bericht dat de enige kerncentrale in Hongarije en ook een in Roemenië zijn stilgelegd vanwege de lage waterstand van de Donau waardoor de centrales geen water meer kunnen opnemen (kerncentrales gebruiken water als koelstof en om stroom op te wekken). Doordat ‘we’ (te) weinig doen om de klimaatontwrichting te voorkomen zullen langdurige droogtes steeds vaker voorkomen. Nog een argument om geen kernenergie te gebruiken.

Bron: BBC

“Kernenergie is duur, onnodig en ongewenst”

Geplaatst op door
Beantwoorden

Tsjernobylreactor nr 4 in 2013

Reactor nr 4 in Tsjernobyl in 2013 (afb: WikiMedia Commons)


Veertig jaar na de door menselijk geklungel veroorzaakte ramp bij de kerncentrales in Tsjernobyl wijdt het Europese milieubureau aandacht aan de hernieuwde populariteit van kernenergie als onderdeel van de verduurzaming van onze energievoorziening. Voorstanders van kernenergie noemen die technologie graag goedkoop of concurrerend, maar volgens het Europese milieubureau blijken kerncentrales als alle kosten worden meegerekend (van bouw, financiering, onvermijdelijke vertragingen, brandstof, beveiliging, ontmanteling en afvalbeheer) de duurste manier om elektriciteit op te wekken. Nieuwe kernenergie is duurder dan wind-, zonne- en energieopslag, vaak aanzienlijk duurder. Bovendien, stelt het EEB, is die kernenergie helemaal niet nodig om de energievoorziening in Europa te verduurzamen. Lees verder →

Finland bergt het kernafval op. Nou ja: stopt het onder de grond

Geplaatst op door
Beantwoorden

Niemand die voorstelt om kernenergie te gebruiken als duurzame energiebron heeft het over het afvalprobleem. In Finland hebben ze net een ‘oplossing’ geconstrueerd: Onkalo (dat schijnt ‘grot’ in het Fins te zijn). Of oplossing, je stopt het onder de grond en zand er over.  Woordvoerder Pasi Tuohimaa, woordvoerder van Posiva, de beheerder van de opbergplek, noemt de ondergrondse berging (wel) de oplossing voor het volgens hem ontbrekende facet van het duurzame gebruik van kernenergie. Lees verder →

Kernenergie zou energieovergang ‘groener’ maken

Geplaatst op door
Beantwoorden
Zes energiescenario's voor 'groene' stroom in Frankrijk

De zes bekeken scenario’s (afb: Bertrand Cassoret en & François Balavoine/Journal of Energy and Power Technology )

Uit onderzoek naar de levenscyclusanalyses (lca) van zes ‘koolstofvrije’ scenario’s van de Franse netbeheerder RTE door Bertrand Cassoret en François Balavoine van de universiteit van Artois zou zijn gebleken dat de inzet van kernenergie voor het milieu een stuk beter zou zijn dat de scenario’s die geheel afhankelijk zijn van hernieuwbare energie. Hoewel het door de kerncentrales geproduceerde radioactief afval daarbij wel wordt genoemd, wordt het niet meegenomen in het milieueffect. De vraag is of hun beoordeling ook ‘helemaal onder de streep’ nog wel steeds het best is voor de aarde en het leven daarop. Lees verder →

Klimaat’oplossingen’: vooral oude wijn in nieuwe zakken

Geplaatst op door
Beantwoorden

Steeds weer vervallen mensen (dus ook politici) in herhaling en/of zoeken hun heil in ‘oude wijnen’, zegt Christoph Seidler in der Spiegel. Neem die kleine modulaire kerncentrales die ons (weinig) duurzame energie zouden leveren. Die kleine modulaire kerncentrales bestaan niet en duurzaam zijn ze allerminst. Of neem kernfusie, al lang een belofte die over vijftig jaar zal zijn verwezenlijkt en die vijftig jaar wordt maar niet minder.  Dat houdt ons van de echte oplossingen vindt Seidler. Lees verder →

Kernenergie is allesbehalve groen

Geplaatst op door
1

Kernenergieverklaring 22 landen COP28

Ook Nederland…

EC-voorzitter Ursula von der Leyen wil weer inzetten op kernenergie. Er zou volgens haar een opleving van de belangstelling voor kernenergie zijn. Dan gaat het om kleine modulaire reactoren.
Volgens der Spiegel is dat onzin. Al jaren worden die kleine reactoren (in angelsaksische afko SMR) aangekondigd, maar het ene na het andere projecten sneeft. Zelfs bondskanselier Merz vindt dat geen goed plan, al zegt hij wel dat het verlaten van het kernenergiepad wel een fout is geweest.

Hoezo fout? Kernenergie gaat nog steeds gepaard met gevaarlijk radioactief afval; volgens der Spiegel bij SMRs meer dan bij grote kerncentrales. Kernenergie is duur, veel duurder dan hernieuwbare energie, en het kost tientallen jaren om kernvermogen op te bouwen. Kernenergie is allesbehalve groen en het plan daarop in te zetten is erg dom en allesbehalve duurzaam.

as

Hogere sterftecijfers door kanker nabij kerncentrales

Geplaatst op door
Beantwoorden
Kerncentrales en kanker in de VS

De onderzochte districten en de locaties van kerncentrales in de VS (af: Petros Koutrakis et al./Nature Communications)

In een collectieve gekte hebben diverse landen, waaronder Nederland en de EU, kernenergie ingezet in de strijd tegen klimaatver-andering. Het schijnt dan geen probleem te zijn dat kernenergie allesbehalve ‘groen’ is, waarbij, onder veel meer, kernafval ontstaat. Nu zou Amerikaanse onderzoek hebben uitgewezen dat in districten die dichter bij actieve kerncentrales liggen, de sterftecijfers door kanker hoger zijn dan in districten die verder weg liggen. Daarmaa zou overigens niet onomstotelijk bewezen ijn dat kerncentrales kanker veroorzaken, stellen de onderzoekers. Lees verder →

Inzetten op CO₂-belasting en duurzame energie beste weg naar vergroening

Geplaatst op door
Beantwoorden

Effectiefste klimaatmaatregelen

De effectiefste klimaatmaatregelen per sector. Merk op dat de onderzoekers kernenergie ook als hernieuwbare (=schone?) energie opvatten (2de bij Energie (groen)) (afb: Yves Steinebach et al./Climate Policy)

Een nieuwe studie die het klimaatbeleid in 40 landen over een periode van 32 jaar evalueert, toont aan dat koolstofbeprijzing en -belasting in combinatie met onderzoek en investeringen in hernieuwbare energie tot de effectiefste instrumenten behoren die overheden kunnen gebruiken om de CO₂-uitstoot te verminderen. Daarbij rekenen de onderzoekers kernenergie als vernieuwbaar! Lees verder →

“Kernenergie geen oplossing voor klimaatcrisis”

Geplaatst op door
Beantwoorden

kerncentrale in de Duivelskloof in Californië

Een kerncentrale in de Duivelskloof in Californië. Kernenergie is duur, bouwtijden van kerncentrale zijn astronomisch en over het levensgevaarlijk afval dat die centrale produceert heeft niemand het meer

Veel landen schrijven kernenergie een belangrijke rol toe in de klimaatbescherming als een emissiearme, duurzame energiebron. Verschillende techbedrijven zoals Microsoft zijn al projecten gestart om kernenergie te gebruiken voor hun energievretende toepassingen zoals kunstmatige intelligentie. Die visie negeert echter essentiële factoren van deze complexe technologie. Eerder kwam uit onderzoek van de TU Berlijn dat kernenergie geen oplossing is voor de klimaatcrisis (eerder een ballast, zou ik=as willen zeggen).  Lees verder →