De E-auto zorgt alleen maar voor problemen; lithium, bijvoorbeeld

Scenario's lithiumverbruik VS

Lithiumverbruik in vier scenario’s voor VS. Rechts de ‘ov/wandel-variant’ (afb: rapport C+CP/UCD)

Zoals in dit blog al vaker geroepen is de elektrische auto allesbehalve een oplossing voor wat met recht de klimaatcrisis wordt genoemd. De e-auto is een probleem, maar in vrijwel alle klimaatdebatten en -plannen wordt de kwalijke rol van het autodom domweg verzwegen. Zelfs Milieucentraal noemt de elektrische auto groen.
Nu heeft de Britse krant the Guardian die ‘omerta’ (zwijgplicht bij de maffia) doorbroken. “Tegen 2050 kan de enorme behoefte aan lithium voor autoaccu’s leiden schadelijke uitbouw van de mijnbouw”, stelt de krant. Onder veel meer, voeg ik (=as) daar aan toe, maar het is een beginnetje van de ontmanteling van een mythe. Lees verder

Zelfs Amerika perkt speelruimte auto’s in

San Francisco

San Francisco gezien vanaf Twin Peaks (afb: WikiMedia Commons)

In Californië maar ook in andere Amerikaanse steden en staten wordt de speelruimte van de auto ingeperkt. Dat is opmerkelijk in een land waar de auto wordt gezien als een eerste levensbehoefte en waar de automaatschappij is uitgevonden. Op diverse plaatsen worden faciliteiten zoals parkeerruimtes omgebouwd of anderszins gebruikt, schrijft het Amerikaanse blad Wired. In Californië maken ze nu korte metten met zogeheten parkeerminima. Lees verder

“Minderen is een belangrijk wapen in strijd tegen klimaatverandering en verlies biodiversiteit”

De aarde voor allen

Krimp is een reddingsboei om de mensheid door de 21ste (e.v.) te loodsen

Al jaren roepen deskundigen, wetenschappers en andere mensen die het weten kunnen dat we, vooral de mensen in de rijke landen, snel onze leefwijze moeten veranderen om de klimaatverandering tegen te gaan, maar ook om de dreigende massauitsterving te voorkomen, maar de (rijke) wereld komt alleen met verhalen over gigantische sommen die er in die strijd zullen worden besteed. Nergens, of althans vrijwel nergens, zie je acties en/of bewegingen in de verandering van leefwijze, de drastische hervorming van de landbouw, de ontwikkeling van een kringloopeconomie of consuminderen. We vinden het allemaal heel erg en gaan over tot de orde van de dag, maar krimpen is noodzakelijk vinden onderzoekers van de autonome universiteit van Barcelona. Lees verder

(Groene) waterstof zou ‘ons’ kunnen redden. Werkelijk?

WaterstofraadWaterstof wordt door nogal veel min of meer terzakekundigen gezien als (deel)oplossing van de problemen die veroorzaakt worden door de aardopwarming. Is dat ook zo? Er zijn een of twee ‘mensen’ die zo hun twijfels hebben en de redactie van het wetenschapsblad Nature lijkt daartoe te behoren (althans ten minste een lid daarvan). Die schrijft dat er groenere en doelmatiger mogelijkheden voorhanden zijn. Lees verder

Frankrijk wil zonnepanelen boven autoparkeerplaatsen

Zonnevrachtwagen

De vrachtwagen met zonnepanelen van het Fraunhoferinstituut (afb: Fraunhofer-instituut)

Regelmatig zie je stukken weiland of andere groene ruimtes bedekt met zonnepanelen. Mij doet dat pijn aan de ogen en aan mijn verstand. Zijn alle bebouwde plekken al bedekt met zonnepanelen dat we daar groene vlakke mee moeten verpesten? In Frankrijk hebben ze een beter idee: overkap alle autoparkeerplaatsen met zonnepanelen. Dat is dan wel jammer als die auto’s in de toekomst worden verboden, maar dan vinden we vast wel andere bestemmingen voor die ex-parkeerplaatsen… Lees verder

Duitsland wil leveren, alleen de auto wordt gemist

COP27In de aanloop naar de COP27-bijeenkomst in Egypte wil Duitsland laten zien dat ondanks de kolen en de vloeibaargasinstallaties het menens is de broeikasgasuitstoot in 2030 met 65% te verminderen ten opzichte van 1990. Alle ministeries leveren hun bijdrage: economie (een Groene minister), Milieu (een Groene minister), Wonen (een SPD-minister) en Landbouw (een Groene minister). Alleen Verkeer laat het afweten en daar zit nu net een liberale minister: Volker Wissing..
Lees verder

EU faciliteert autobouwers met afzwakking milieuregels

Ro(n)kende autoKeer op keer blijkt dat de Nederlandse maar vooral de Europese autoriteiten de oren laten hangen naar de autobranche. De milieunormen voor auto’s zouden met Euro 7 in 2025 aanzienlijk worden aangescherpt, maar het lijkt er op dat die regels worden afgezwakt. De (benzine)auto zou, om wat voor een reden dan ook, betaalbaar moeten blijven, terwijl de auto nota bene een grote milieu-, materiaal- en klimaatverpester is. Lees verder

Fietsen bespaart levens en veel geld (in Frankrijk)

FietsersIn Frankrijk hebben onafhankelijke deskundigen een scenario bedacht om dat land in 2050 klimaatneutraal te maken: négaWatt. Zo willen ze dat Fransen zich vaker actief verplaatsen (te voet of per, ook elektrische, fiets). De actieve bevordering van fysieke verplaatsingen zou in Frankrijk vanaf 2045 jaarlijks 10 000 doden schelen en de gemeenschap 34 miljard euro opleveren, berekenden onderzoekers. Fransen verplaatsten zich nu overigens nauwelijks via fysieke vervoermiddelen. Lees verder

Waar blijven de houtsnijdende klimaatmaatregelen? (opinie)

Autowegen

De auto is bepalend voor de infrastructuur (afb: arno s)

Hoewel we met de mond belijden dat de klimaat-ontwrichting een belangrijk en groot probleem is lijken we, dat wil zeggen de consumenten in de rijke landen die voor de klimaatverandering verantwoordelijk zijn, niet de harde conclusies te willen trekken die het temperen van die ontwrichting onvermijdelijk maken. Waar blijven de maatregelen die direct hout snijden? Die zijn er wel degelijk maar er wordt nauwelijks over gesproken.Ik rijd nog wel eens op de fiets door Nederlands. Dan moet ik constateren dat dit ideale fietsland (korte afstanden en vlak) vrijwel geheel beheerst wordt door de auto. Begin dit jaar waren er in in Nederland 8,9 miljoen auto’s. Daarvan rijdt het overgrote deel (>95%) nog steeds op fossiele brandstof. De energie die die auto’s gebruiken gaat voor meer dan 90% naar het verplaatsen van die voertuigen zelf. Dat geldt ook voor elektrische auto’s, die, waarom dan ook, als (deel)oplossing worden gezien voor het klimaatprobleem. Totale energieverspilling. Net zoals het doelloos rondrijden in onnutte voertuigen dat voor sport doorgaat.

1. Een belangrijke klimaatmaatregel zou het terugbrengen van het gewicht van de auto zijn, dé bron van die energieverspilling van auto’s. Om te beginnen zouden personenwagens niet zwaarder mogen zijn dan 1000 kg en dat plafond zou steeds verder moeten worden verlaagd. Dat levert een enorme winst op voor klimaat, milieu en grondstofbeschikbaarheid.
2. In Nederland is de infrastructuur geheel ingericht op de auto’s. Die neemt een belangrijk deel van de schaarse ruimte in dit dichtbevolkte land in. Nederland heeft een uiterst hoge wegdichtheid. Toch blijft de Nederlandse overheid mikken op nog meer asfalt. Dat zou zijn om filevorming te voorkomen, maar dat is natuurlijk grote onzin. Die files worden gevormd door voertuigen die voor het overgrote deel maar een persoon bevatten.
Op dat punt valt nog veel te winnen. Je zou rekeningrijden moeten invoeren, waarbij het aantal onbezette plaatsen worden belast of reiskostenvergoeding koppelen aan het aantal meereizigers die iemand meeneemt. Ik geef toe dat de uitvoering daarvan lastig is, maar meer asfalt heeft altijd maar voor zeer korte tijd de files verminderd. Bovendien nemen wegen schaarse ruimte in beslag. Geen mm2 asfalt meer in Nederland, sterker nog: er kan best wel wat weg weg. Schept meteen wat ruimte voor de miljoen huizen (met zonnepanelen en -collectoren) die in Nederland moeten worden gebouwd.
3. Dat de landbouw op de schop moet weten we al tientallen jaren, maar wat hebben we daar hier in Nederland aan gedaan? Nu het conflict tussen landbouwsector en de politiek na veertig jaar onbewegelijkheid uit de hand loopt wordt er net gedaan of de boeren moeten ophouden met boeren. Dat is natuurlijk nonsens. Voeding is onze enige basisbehoefte (de rest is secundair of nog trivialer). Boeren moeten anders gaan boeren. De vleesproductie is een geweldig klimaatbelasting, dus daar moeten we van af. Ook de zuivel is niet bepaald klimaatzuiver, niet in de laatste plaats door de noodzaak dan veevoer te moeten produceren. Onze voeding moet veel plantaardiger worden of misschien wel geheel. Daar valt een hoop te winnen voor klimaat, milieu en onze gezondheid.
4. Verpakkingsmateriaal is een gigantisch probleem. Dat komt met de schaalvergroting van de distributie van producten. Kwetsbare en moeilijk houdbare producten worden stevig ingepakt/verpakt en al dat materiaal wordt meestal maar een keer gebruikt en vervolgens weggegooid. Statiegeld is een goed systeem om die afvalberg te verminderen, maar de grootwinkelbedrijven hebben het statiegeld vrijwel geheel uit hun systeem verdreven. Hef statiegeld op alle verpakkingsmateriaal en maak de producent en detailhandel verantwoordelijk voor de (her)verwerking of het hergebruik daarvan.
5. Bedrijven moeten worden verplicht van elk product dat ze op de markt brengen een levenscyclusanalyse te laten maken voor de effecten op klimaat, milieu en grondstofvoorraden naast de normale beoordeling op deugdelijkheid en veiligheid. Die analyses zouden ook voor bestaande producten moeten worden gemaakt (met alle consequenties van dien). Er zullen regels moeten komen waaraan producten moeten voldoen om op de markt te mogen worden gebracht/gehandhaafd.
6. In de bouw is ook een hoop klimaat- en milieuwinst te behalen. Slopen van gebouwen wordt moeilijker gemaakt. Ook zal van nieuw te bouwen huizen en bedrijfsgebouwen vooraf een milieu- en klimaateffectrapport moeten worden gemaakt.
7. We zullen heel hard moeten nadenken over het systeem dat ons heeft gemaakt tot vernietigers van onze woonplaneet: het kapitalisme. Dat streeft naar winstmaximalisatie en het enige dat telt in dat systeem is of je er geld mee kan verdienen. Ooit heb ik op school geleerd dat economie de verdeling van de schaarste is, maar wat wij nu economie noemen is louter geldeconomie. Hoe zo’n nieuw systeem er uit zou moeten zien weet ik niet, maar op (eigen) winst beluste bedrijven zouden niet de aandrijvers van dat systeem moeten zijn. De verdeling van de schaarste moet leidend worden.
8. In feite zou van alle sectoren moeten worden nagegaan hoe schadelijk ze voor milieu en klimaat zijn. De luchtvaart is daarvan een kwalijke voorbeeld en die bedrijfstak zal drastisch moeten worden ingekrompen. Er zijn meer sectoren die over de schreef gaan zoals grondstofwinning en bouw (naast natuurlijk de landbouw). Dat vergt een grote schoonmaak.
9. Alle nieuwe gebouwen en woningen zouden moeten worden voorzien van zonnepanelen en -collectoren. Wellicht dat ook (organische) zonnecollectoren kunnen worden ‘ingebouwd’ in vensters. Zonneparken op kostbare grond zijn uit den boze. Uiteraard worden gebouwen goed geïsoleerd.
10. Er moet breed ingezet worden op consuminderen, niet in de laatste plaats op het gebied van energieverbruik. Hoeveel machines hebben we nodig om te leven? Het leven wordt een stuk actiever als we onze auto aan de kant zetten en ons per fiets verplaatsen (desnoods een elektrische) en ga nou niet beweren dat dat niet mogelijk is.

10. Een laatste maatregel (voor dit overzicht van ‘snelle’ maatregelen) is niet door afzonderlijke landen uit te voeren, maar moet wereldwijd worden aangepakt. Je zou bijna zeggen dat we daarvoor een wereldregering nodig hebben, maar zolang die er niet is moeten we die taak maar aan de VN toeschuiven. De wereld heeft, zoals we gemerkt hebben, grenzen. Een van die grenzen wordt gesteld door het natuurlijke herstelvermogen van de aarde. Die grens overschrijden we al jaren, vooral door toedoen van het bovenmatige consumptiegedrag in de rijke landen. Ook grondstofvoorraden zijn niet oneindig werd al in 1972 geconstateerd. Die grenzen geven onze (=de wereldbevolking) mogelijkheden aan (maar die hoeven we niet helemaal op te gebruiken). Het lijkt ook verstandig grenzen aan de wereldbevolking te stellen, want hoe meer volk hoe minder te verdelen.

Ik noem hier een aantal zaken die soms direct kunnen worden ingevoerd en andere die wat langere voorbereiding vergen, maar ons (=Nederland) een stuk op weg helpen op de dreigende klimaatontwrichting af te wenden. Ongetwijfeld zijn er nog meer te bedenken, maar mijns inziens zijn dit maatregelen die (relatief) snel hout snijden en uiteraard zal de fossiele industrie zo snel mogelijk moeten worden afgebouwd.

as

De kwalijke rol van ons ongebreidelde bewegen in het klimaatverhaal

autoverkeer

Autoverkeer nauwelijks thema voor klimaatbeleid in de EU

Onze mobiliteit heeft grote gevolgen voor milieu, klimaat, volksgezondheid en grondstofvoorraden, maar tot nu toe wordt het vervoermiddel bij uitstek in de rijke landen, de auto, geheel ontzien. Hier en daar worden wel data genoemd waarop de fossiele auto (die met verbrandingsmotoren) wel genoemd, maar voorlopig wordt er weinig gedaan aan het terugdringen van de broeikasgasuitstoot en de energieverspilling die het autodom met zich meebrengt. Onderzoek van het Mercatorinstituut voor klimaatverandering in Berlijn zou hebben uitgewezen dat het verhogen van de brandstofprijzen een deugdelijk instrument is om de fossiele auto de wereld uit te helpen. Opmerkelijk genoeg zetten ook deze onderzoekers hun kaarten op de elektrische auto als ‘groen’ alternatief voor de fossiele auto. Dat is een gevaarlijk sprookje. Lees verder