Er staat veel onzin op het wereldwijd web, ook over waterstof (afb: Hydrogen Council)
Sabine Hossenfelder is een Duitse natuurkundige en columniste in bild der wissenschaft (bdw). In de jongste bijdrage stelt ze dat waterstof geen oplossing is voor wat dan ook met als belangrijkste argument dat je een hoop energie moet verspillen om waterstof vrij te maken. Ze voert ook aan dat het zeer ontplofbare waterstof het leven er ook niet veiliger op maakt. Lees verder
De bacterie G.sulfurreducens helpt om groenere en betere katalysatoren te maken voor, bijvoorbeeld, de splitsing van water (afb: KAUST)
Onderzoekers van de Koning Abdoella-universiteit zouden een bacterie, de Geobacter sulfurreducens, hebben gevonden die een minder klimaat- en milieubelastende methode heeft om katalysatoren te maken om, onder meer, water te splitsen met behulp van elektrolyse. Daarvoor moesten ze eerst nog de grootte van die kats leren beheersen, maar dat lukte. Lees verder
Waterstof maak je door water te splitsen. Waterstofionen worden dan met elektronen waterstofgas en de kathode ontstaat dan zuurstof, maar dat proces kost een hoop energie (afb: WikiMedia Commons)
Waterstof wordt gezien als energiedrager in een ‘groene’ wereld, maar waterstof maken door het het splitsen van water (in waterstof en zuurstof) kost een hoop energie. Er wordt gesteld dat je daarvoor zonnecellen zou kunnen gebruiken (dan heet dat groene’ waterstof), maar dat proces heeft een bijzonder laag rendement. Nu gaan onderzoekers er in Nature prat op dat ze dat rendement hebben ‘opgeschroefd’ tot 9%. Lees verder
De broeikasgasuitstoot van ‘groene’ waterstof is niet nul en hangt sterk af van hernieuwbare bron en locatie (afb: Radbouduniversiteit)
Zoals te verwachten viel wenst de rijke wereldburger niets van zijn overdaad in te leveren om het klimaat (en onszelf) te ‘redden’. Technologie zou de onverantwoorde leefwijze een nieuw bestaansrecht moeten geven. Het gaat uiteindelijk alleen maar om het terugbrengen van de broeikasgasuitstoot, toch? In die ‘strijd’ gaat zelfs de EU ernstig in de fout door aardgas en kernenergie als ‘groen’ te kwalificeren. Van waterstof wordt ook veel verwacht, vooral als middel om de overmaat aan energie opgewekt door wind en zon op te slaan. Zogeheten ‘blauwe’ waterstof blijkt echter allesbehalve klimaatneutraal, zelfs ‘groene’ niet. Er zijn betere manieren om de broeikasgasuitstoot te verminderen. Lees verder
Waterstof wordt door nogal veel min of meer terzakekundigen gezien als (deel)oplossing van de problemen die veroorzaakt worden door de aardopwarming. Is dat ook zo? Er zijn een of twee ‘mensen’ die zo hun twijfels hebben en de redactie van het wetenschapsblad Nature lijkt daartoe te behoren (althans ten minste een lid daarvan). Die schrijft dat er groenere en doelmatiger mogelijkheden voorhanden zijn. Lees verder
Scheikundig symbool voor waterstofgas
Sprookjes zijn van alle tijden zoals verhalen over zuinige auto’s en waterstof als schone brandstof. Die sprookjes leiden een hardnekkig leven. Probleem nummer een is gigantisch. Om waterstof te krijgen heb je erg veel energie nodig. Die energie ben je voor een belangrijk deel kwijt want die ‘verdien’ je maar deels terug door de energie de je wint met de verbranding van waterstof. Opmerkelijk is dat dat energieverlies om waterstof te maken nauwelijks wordt genoemd in alle geestdriftige verhalen over die ‘schone’ brandstof. Lees verder