Niemand die voorstelt om kernenergie te gebruiken als duurzame energiebron heeft het over het afvalprobleem. In Finland hebben ze net een ‘oplossing’ geconstrueerd: Onkalo (dat schijnt ‘grot’ in het Fins te zijn). Of oplossing, je stopt het onder de grond en zand er over. Woordvoerder Pasi Tuohimaa, woordvoerder van Posiva, de beheerder van de opbergplek, noemt de ondergrondse berging (wel) de oplossing voor het volgens hem ontbrekende facet van het duurzame gebruik van kernenergie. Lees verder
Categorie archieven: Kernenergie
Kernenergie zou energieovergang ‘groener’ maken

De zes bekeken scenario’s (afb: Bertrand Cassoret en & François Balavoine/Journal of Energy and Power Technology )
Uit onderzoek naar de levenscyclusanalyses (lca) van zes ‘koolstofvrije’ scenario’s van de Franse netbeheerder RTE door Bertrand Cassoret en François Balavoine van de universiteit van Artois zou zijn gebleken dat de inzet van kernenergie voor het milieu een stuk beter zou zijn dat de scenario’s die geheel afhankelijk zijn van hernieuwbare energie. Hoewel het door de kerncentrales geproduceerde radioactief afval daarbij wel wordt genoemd, wordt het niet meegenomen in het milieueffect. De vraag is of hun beoordeling ook ‘helemaal onder de streep’ nog wel steeds het best is voor de aarde en het leven daarop. Lees verder
Klimaat’oplossingen’: vooral oude wijn in nieuwe zakken
Steeds weer vervallen mensen (dus ook politici) in herhaling en/of zoeken hun heil in ‘oude wijnen’, zegt Christoph Seidler in der Spiegel. Neem die kleine modulaire kerncentrales die ons (weinig) duurzame energie zouden leveren. Die kleine modulaire kerncentrales bestaan niet en duurzaam zijn ze allerminst. Of neem kernfusie, al lang een belofte die over vijftig jaar zal zijn verwezenlijkt en die vijftig jaar wordt maar niet minder. Dat houdt ons van de echte oplossingen vindt Seidler. Lees verder
Kernenergie is allesbehalve groen

Ook Nederland…
Volgens der Spiegel is dat onzin. Al jaren worden die kleine reactoren (in angelsaksische afko SMR) aangekondigd, maar het ene na het andere projecten sneeft. Zelfs bondskanselier Merz vindt dat geen goed plan, al zegt hij wel dat het verlaten van het kernenergiepad wel een fout is geweest.
Hoezo fout? Kernenergie gaat nog steeds gepaard met gevaarlijk radioactief afval; volgens der Spiegel bij SMRs meer dan bij grote kerncentrales. Kernenergie is duur, veel duurder dan hernieuwbare energie, en het kost tientallen jaren om kernvermogen op te bouwen. Kernenergie is allesbehalve groen en het plan daarop in te zetten is erg dom en allesbehalve duurzaam.
as
Hogere sterftecijfers door kanker nabij kerncentrales

De onderzochte districten en de locaties van kerncentrales in de VS (af: Petros Koutrakis et al./Nature Communications)
In een collectieve gekte hebben diverse landen, waaronder Nederland en de EU, kernenergie ingezet in de strijd tegen klimaatver-andering. Het schijnt dan geen probleem te zijn dat kernenergie allesbehalve ‘groen’ is, waarbij, onder veel meer, kernafval ontstaat. Nu zou Amerikaanse onderzoek hebben uitgewezen dat in districten die dichter bij actieve kerncentrales liggen, de sterftecijfers door kanker hoger zijn dan in districten die verder weg liggen. Daarmaa zou overigens niet onomstotelijk bewezen ijn dat kerncentrales kanker veroorzaken, stellen de onderzoekers. Lees verder
Inzetten op CO₂-belasting en duurzame energie beste weg naar vergroening

De effectiefste klimaatmaatregelen per sector. Merk op dat de onderzoekers kernenergie ook als hernieuwbare (=schone?) energie opvatten (2de bij Energie (groen)) (afb: Yves Steinebach et al./Climate Policy)
“Kernenergie geen oplossing voor klimaatcrisis”

Een kerncentrale in de Duivelskloof in Californië. Kernenergie is duur, bouwtijden van kerncentrale zijn astronomisch en over het levensgevaarlijk afval dat die centrale produceert heeft niemand het meer
Over de onbegrijpelijke opleving van een verdoemde techniek

Paul Brown was tussen 1989 en 2005 milieu- en klimaatjournalist bij the Guardian: …Thatchersyndroom… (afb: the Guardian)
Het is een droevig verhaal. Paul Brown was tussen 1989 en 2005 milieujournalist van de Britse krant the Guardian. Hij heeft niet lang meer te leven (uitbehandelde longkanker) en schreef zijn ‘grafrede’ voor de lezers van die krant. Hij constateert daarin dat de ‘ijzeren dame’ (Margeret Thatcher) als een van eerste politici is geweest die de gevaren van het gat in de ozonlaag zou hebben opgemerkt en ook die van een dreigende klimaatverandering. De politica in Thatcher versloeg uiteindelijk de wetenschapper die ze ook was, constateert Brown: het, wat hij noemt, Thatchersyndroom. Lees verder
IEA: verbruik fossiele brandstoffen ‘piekt’ pas in 2035

Links het scenario bij huidig beleid, rechts als de landen hun klimaatbeloftes nakomen (afb: IEA-rapport)
Dacht het Internationale EnergieAgentschap (IAE) twee jaar geleden nog dat de vraag naar fossiele brandstoffen in 2030 zijn hoogste waarde zou halen, nu lijkt het agentschap pessimistischer en komt uit op ’tegen 2035′. Dat komt vooral doordat het verbruik van aardgas ook na 2030 blijft doorgroeien. Overigens stelt het agentschap diverse scenario’s door te rekenen
om beleidsmakers te laten zien wat de gevolgen van hun keuzes kunnen zijn. Lees verder
Gaat de EC op de klimaatrem staan?

Mario Draghi overhandigt Ursula von der Leyen zijn rapport (afb: commission.europa.eu)
De Europese Commissie heeft de mogelijkheid ingebouwd in haar CO2-reductiedoel-stelling van 90% voor 2040 om uitstootvermin-deringen buiten de EU mee te tellen. Alom gemor over het afzwakken van de ambities en er zijn mensen die stellen dat de Europese Unie er niet in zal slagen om in 2050 ‘klimaatneutraal’ te zijn. Nu zijn de landen aan bod en ook het Europarlement moet nog over het voorstel beslissen. Dat lijkt een harde dobber te worden Lees verder