In de Andes zou zich meer dan de helft van de wereldlithiumvoorraden bevinden (afb: Yale)
Al jaren roepen we (=hopen we) dat elektrische auto’s goed zijn in de overgang naar een duurzame samenleving. Dat is natuurlijke grote onzin, want auto’s zijn allesbehalve duurzaam, verspillen een hoop energie en grondstoffen. Allerwegen wordt hard gevochten om grondstoffen om de toekomst ‘duurzaam’ te maken. Voor elektrische auto’s is lithium welhaast een bestaansvoorwaarde, aangezien lithiumionbatterijen de leidende technologie vormen om de e-auto’s vooruit te krijgen. Daar lijdt de natuur in de Andes, een belangrijke bron voor lithium, ernstig onder, zo blijkt uit recent onderzoek.
Lees verder
Er zijn mensen die denken dat elektrische auto’s een (deel)oplossing zouden zijn voor het klimaatprobleem, maar dat is natuurlijk grote flauwekul. Elektrische auto’s verspillen een hoop energie en grondstoffen. Nu blijkt dat er niet genoeg grondstoffen zijn om alle fossiele auto’s te verwisselen voor elektrische, zelfs al zouden we die gromndstoffen allemaal kunnen opwerken uit de afvalstromen. Dat schrijven onderzoeksters van, onder meer, de Zweedse Chalmersuniversiteit, die onderzoek hebben gedaan in opdracht van de Europese Commissie. 
Als zelfs autofabrikanten hun producten duurzaam mogen noemen, waarom zouden sapverkopers dat niet mogen. Het vervelende is dat duurzaam niet alleen ‘het gaat lang mee’ betekent, maar ook ‘het is goed voor milieu en klimaat’. Alleen, hoe kun je iets duurzaam noemen dat een wegwerpartikel is. Hoe duurzaam is dat. Ach, de sapverkoper is, heel ontroerend, zeer begaan met het klimaat, maar waar is zijnhaar keer op keer herbruikbare verpakking? Dan weet ik overigens ook niet of dat heel duurzaam is in de tweede betekenis, maar ik stel me zo voor dat dat altijd nog een stuk ‘duurzamer’/minder vervuilend dan zo’n wegwerpverpakking ook al is die gemaakt plant based materialen (wat dat dan ook mogen wezen.
